FILOSOFÍA ARGENTINA

2020. CLASE 7.  25 DE JUNIO

FILOSOFÍA ARGENTINA

¿NACIONALIDAD DE LAS IDEAS?

2020. CLASE 6 18 DE JUNIO

EL CONOCIMIENTO

¿RACIONALISMO Y/O EMPIRISMO?

ACTIVIDAD:

1-INVESTIGAR Y REALIZAR UN INFORME SOBRE EMPIRISMO Y RACIONALISMO CON RESPECTO AL CONOCIMIENTO.

EVALUACIÓN FINAL

AÑO 2020

FILOSOFÍA

PRIMER CUATRIMESTRE

 

Tema: PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y CORONAVIRUS

PROYECTO DE EVALUACIÓN EN CONTEXTO VIRTUAL:

Realizar un informe con respecto a la pandemia de enfermedad por coronavirus en formato de audio, teniendo en cuenta los contenidos trabajados durante la cursada.

DESCRIPCIÓN.

EL INFORME DEBE:

●En su discurso, partir del pensamiento filosófico y científico superando el pensamiento cotidiano.

●Especificar, cómo debe ser nuestro accionar en este contexto, teniendo en cuenta que nuestro accionar debe buscar el bien común, como dice Kant.

● Dar algún ejemplo de las relaciones de poder que se ejercen en este contexto.

●Especificar el tipo de conocimiento que pusimos en juego para el entendimiento de este tema.

●Reflejar una mirada hacia lo que es bueno para nuestro país, sin intentar sustituir lo propio por lo de afuera.

 

ESTRUCTURA:

·         El audio debe comenzar con una INTRODUCCIÓN: donde se realiza una presentación general del trabajo y se explicita cómo será estructura para permitirle al oyente un acercamiento organizado a la producción.

·         El CUERPO DEL TRABAJO: es el INFORME REALIZADO

·         LA CONCLUSIÓN: es el lugar donde se trata de sintetizar lo expuesto y se realiza una apreciación global del trabajo. Se espera una reflexión sobre la importancia del tratamiento de este tema desde una mirada filosófica en cuanto a pensar los distintos discursos que circulan con respecto al tema y poder identificarlos. (cuarentena si o cuarentena no,barbijo si o barbijo no, guantes si o guantes no¿quién lo dice?¿en relación a qué se hacen estas afirmaciones?¿ en base a evidencias o en base a opiniones?).

PARA LA EVALUACIÓN SE CONSIDERARÁ:

● La integración y articulación alcanzada en el Informe Final como resultado de las discusiones, análisis y problematizaciones que reflejen la utilización de los contenidos obligatorios y sugeridos.

● Pertinencia en el tratamiento de la información relevada y los análisis propuestos.

● Claridad y coherencia en la expresión de las ideas y desarrollos propuestos.

● Presentación en tiempo y forma. Cumplimiento de las pautas de presentación establecidas.

 

EL PODER

2020. CLASE 5 11 DE JUNIO

 EL PODER

El brillante  Michel Foucault ha ejercido una gran influencia en la filosofía, la psicología, la política y la crítica literaria, además de la sociología. A menudo se le asocia con el estructuralismo y el postestructuralismo, etiquetas que él rechazaba.

Nacido en Poitiers (Francia), Foucault estudió psicología y filosofía en la École Normale Supérieure de París. Durante la década de 1950 ejerció la docencia en Suecia, Polonia y Alemania, y en 1959 obtuvo el doctorado. De 1966 a 1968 fue profesor en Túnez y a su regreso a París fue nombrado director del departamento de filosofía de la Universidad de Vincennes. Dos años después, Foucault fue elegido miembro del Collège de France como profesor de historia de los sistemas de pensamiento. Fue una de las primeras personalidades conocidas fallecidas en Francia a causa del sida, en 1984.

• Obras principales
• 1969 La arqueología del saber.
• 1975 Vigilar y castigar.
• 1976–1984  Historia de la sexualidad (cuatro volúmenes).

El poder

La cuestión del poder, ya sea con el objetivo de mantener el orden social o bien de provocar cambios sociales, se ha tratado desde el punto de vista político y económico. Hasta la década de 1960, las teorías sobre el poder se centraban en el poder del Gobierno o del Estado sobre los ciudadanos, o desde una perspectiva marxista, en la lucha de clases entre la burguesía y el proletariado.

Todas estas teorías tendían a centrarse en el poder a escala macroscópica, ignorando por completo, o en el mejor caso, concediendo una importancia secundaria a las relaciones de poder en el seno de las capas inferiores de la sociedad, por considerarlas una prolongación del ejercicio primario del poder.

Para Michel Foucault, estos enfoques son demasiado simplistas. En las sociedades liberales occidentales de hoy, el poder no lo ejercen solamente el estado o los capitalistas, sino también los individuos y el conjunto de la sociedad, pasando por grupos y organizaciones. En palabras de Foucault, «el poder está en todas partes y viene de todas partes». También rechazaba la concepción tradicional del poder como algo que se puede poseer y blandir como un arma o una herramienta. Según Foucault, esto no es poder, sino la capacidad de ejercerlo, y no se convierte en poder hasta que se actúa. El poder no es algo que alguien tiene, sino algo que se hace a otros, una acción que afecta a las acciones de otros.

Relaciones de poder

Un pastor guiando su rebaño es la analogía que emplea Foucault para explicar el poder «pastoral», que conduce a las personas a actuar de determinadas maneras y dejarse gobernar.

En vez de pensar en el poder como una «cosa», Foucault lo ve como una «relación». Para explicar la naturaleza del poder examina las diferentes relaciones de poder que existen en todos los niveles de la sociedad moderna, por ejemplo, entre un individuo y el estado en el que vive, pero también entre empleados y jefes, entre padres e hijos, entre los miembros de organizaciones y grupos, etc. Foucault reconoce que el poder ha sido y sigue siendo la fuerza principal que estructura el orden social y describe también las profundas transformaciones que ha experimentado la naturaleza de las relaciones de poder desde la Edad Media hasta hoy. En la sociedad feudal, el ejercicio del que denomina «poder soberano», como la tortura y las ejecuciones públicas, era el método al que recurrían las autoridades para asegurarse la obediencia de sus súbditos. Con la difusión de las ideas de la Ilustración en Europa, la violencia y la fuerza empezaron a considerarse inhumanas y, sobre todo, ineficaces como medios de ejercer el poder.

ACTIVIDAD: FECHA DE ENTREGA HASTA MIÉRCOLES 17 DE JUNIO

1- EXPLICAR QUÉ ES EL PODER SEGÚN FOUCAULT. ¿CÓMO SE EJERCE?

2- ¿QUÉ ES EL PANÓPTICO? DESARROLLAR

3- ¿PODEMOS RESISTIR AL PODER?

4- EXPLICAR QUÉ SON LAS SOCIEDADES DE NORMALIZACIÓN

2020.4 DE JUNIO. CLASE 4.EL DISCURSO

Michel Foucault

Utiliza la categoría “discurso” pensándolo no como la referencia a un objeto, sino como un a fuente constitutiva del mismo. “El discurso es otra cosa distinta del lugar al que vienen a depositarse y superponerse, como en una simple superficie de inscripción, unos objetos instaurados de antemano.” 

     Tampoco piensa al “discurso” como una nueva presentación del objeto, puesto que los discursos “…no son, como podría esperarse, un puro y simple entrecruzamiento de cosas y de palabras: trama oscura de las cosas, cadena manifiesta visible y coloreada de las palabras; (…) el discurso no es una delgada superficie de contacto, o de enfrentamiento entre una realidad y la lengua.” Si bien no es una abstracción remitente al objeto, tal como propone el autor de Vigilar y Castigar, tampoco hay que tratar “a los discursos como conjuntos de signos (de elementos significantes que envían a contenidos o a representaciones), sino como prácticas que forman sistemáticamente los objetos de que hablan.”

   Desde esta concepción, además, hay una relación muy estrecha entre el “discurso” y la política. No coloca al “discurso” como muestra de aquello que la política tiene para decir, ni como intérprete de conflictos, ni como evidencia de las relaciones de fuerza y poder, puesto que “el discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominación, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno adueñarse.”

   El discurso no es, entonces, “simplemente lo que manifiesta (o encubre) el deseo; es también el objeto del deseo” .

2020. 4 de junio

Las 10 estrategias de la manipulación de Noam Chomsky (ejemplos)

01. La estrategia de la distracción. 

    El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

 

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.

  

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. 

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

 4. La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

 La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. 

 Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. 

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

 9. Reforzar la autoculpabilidad. 

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

 

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. 

 En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

NOTA: 

Estas estrategias se pueden ver fácilmente hoy en día, si uno comienza a prestar atención a lo que ocurre en la actualidad y si analiza los hechos más importantes que han sido noticia mundial como guerras, crisis financiera, terrorismo, elecciones presidenciales, leyes, entre otras cosas, creo que casi todos aceptamos las estrategias, algunos todos los puntos y otros no tanto.